其实，你也可以 “沉淀方法论”

通俗来讲，阻止你沉淀方法论的，其实是心理作用。

认为太难，认为太高端，实际上，他并不难，也并不高端，只是对“解决方案”进行完整化思考，只是在你现有的工作上向前踏出一小步。

从你能做的开始，并不是要求沉淀远超你能力范围的方法论，而是将你现在的方法进行更新迭代。

这是0到1的过程，先到1，先有自己的方法论，再努力从1走到10，拥有很多你自己的方法论。

方法论也有复杂度的概念

有的问题特别复杂，存在非常多的变量，变量越多，也就导致可能的结果越多，也就意味着对方法论的要求越高，方法论的复杂度也就越高。

“迭代策略”就是一个复杂的方法论。

我们需要考虑到市场的变化， 企业资源存量的变化，团队的战斗力，风口，用户的反馈等等非常多的信息。

严格上来讲，目前依然不存在一个迭代策略的方法论能够在项目的所有阶段适用。

通常，我们也会根据项目的发展选择不同的迭代策略方法，比如敏捷阶段的迭代策略。

有的问题比较简单，变量较少，结果也比较单一，方法论的复杂度就在我们可接受范围之内，是我们可以尝试独立思考解决的问题。

小问题也是方法论

这些小问题，却不太受大家重视，有时候，我们甚至没有意识到这些小问题也是一种能力，也是一种技能。

小问题也是大问题的基石，尤其是关于执行的小问题，任何一个商业模式都离不开执行效率，但却少有人关心提升效率的方法，也很少有人会去关心自己掌握的方法是否已经不适合现在的互联网环境。

“需求文档”就是一个关于执行的小问题，现在依然还有很多团队在用word版本的需求文档，要知道这个版本的需求文档已经是十年前的产物，早已无法胜任现在的互联网环境。

所以，我们会发现，文档写出来，没人看，尽管没人看，但我们还是花费很多时间去写一个word 版本的需求文档，尽管我们知道这个文档的价值极为有限。

还有一些产品人并没有将“需求评审”视为一种技能，视为一种能力，仅仅凭借模仿和学习，在会议当中宣讲自己想做的功能。

这样的做法往往也会感受到排挤，因为只是掌握了需求评审的部分做法，并没有拥有更本质的灵魂。

我们可以更好的工作

我们在工作当中遇到的阻力，遇到的烦恼，几乎都是因为用了不合适的方法。

但更加本质的问题却是，身为产品经理，没有意识到自己存在的痛点，没有为自己沉淀更适合自己的方法论，更没有为自己设计一些方便的“小工具”，“小方法”。

并不是只有复杂的才是方法论，简单的也是方法论。

也并不是造福社会的才是方法论，如果能对一个人有帮助，如果只是对我们自己有帮助，也依然是有价值的方法论。

我们也可以让复杂的问题，变得简单，只要缩小问题的颗粒度，再不断的完善就好

需求评审就是一个复杂的问题，但可以拆解成为什么要组织需求评审，如何组织需求评审，如何判断需求评审的效果，颗粒度就变小了。

如何组织需求评审也是一个复杂的问题，那就再拆解一下吧：

"如何组织大版本需求评审"+"如何组织小版本需求评审"+"如何组织紧急任务的需求评审"

这样就可以得到三个方法论。

随着问题被细化，颗粒度逐渐降低，我们就能沉淀出最适合自己的方法。

这并不难，不是吗？

“方法论”与“知识体系”

很多产品人会问我如何规划自己的知识体系，其实挺尴尬的。

我确实知道这个问题的答案，我自己也具备一些知识体系，但我并不认为这些答案对你有所帮助。

不妨思考一个问题，网络当中有很多产品知识体系的文章，相信我们都看过不少，但有用吗？

是否看完一篇文章，看完一本书，就掌握了一条知识体系？

我想答案是否定的。

因为 知识体系就是方法论的集合或者是升华，

就如同家庭与人的关系一样，有关系的人聚集在一起就成了家庭。

我们将符合相同主题的，有关联的方法论汇集在一起，就成了一套知识体系。

比如视觉设计的知识体系，包含了留白设计方法论，视觉权重方法论，色彩心理方法论，内容排列方法论等等与视觉相关的所有方法论。

又或者是你最常听到的关于需求的知识体系，包含了需求挖掘，需求分析，需求价值评估，市场需求，用户需求等等与需求相关的所有方法论。

“方法论”就是“知识体系”的最小单位。

并且，知识体系几乎是定制的，每一位产品人的知识体系都有差异，即便是相同领域，相同经验的产品人都会有差异。

有的产品人特别重视数据，而在数据分析的知识体系当中也会分成较多的侧重点。

有的关注整体数据，有的关注活跃数据，还有的会有自己的一套数据分析方法论。

我更关注用户生命力，且不是产品的用户生命力，而是每一个模块的用户生命力。

这套数据分析的方法论，也是我原创的方法论，或许会有雷同，但也会与大多数产品人有很大的差异。

严格来讲，知识体系并不是通过学习得到，而是对我们自己所掌握的方法论进行分类组合得到的一套知识体系。

在知识体系当中，有一些方法论是通用的， 似乎大家都一样，这部分方法论重要性通常都不高，因为所有人都一样，难以形成差距，更无法形成壁垒。

另一部分属于我们原创的，属于我们经验和思考沉淀总结出来的方法论，这部分才是最重要的，能将我们和其他产品人进行明显的区分，也是我们的竞争壁垒所在。

知识体系的搭建离不开方法论的沉淀，

让人尴尬的地方在于，我们都没有沉淀自己的方法论，又怎么搭建知识体系呢？

好高骛远的心态

人性是贪婪的，也是不切实际的，所以就有了“高不成，低不就”的俗语。

太复杂的方法论沉淀不出来，太小的方法论又看不上。

我们都希望沉淀出“独一无二”的方法论，都希望自己在研究的概念是最特殊的，但摆在眼前的，我们可以沉淀的方法论，却不那么稀缺，似乎大家“都知道”，似乎同样的方法论已经被很多人提出过。

沉淀方法论不是给别人看的

方法论的效果并不是给他人看的，不是去满足他人的诉求，而是满足自己的诉求，是为自己遇到的问题思考一个解决方案。

我们自身才是方法论的第一受益人，也是最大的受益人，而将方法论分享给他人只是顺带的。

这是方法论与娱乐内容最大的不同。

娱乐类型的内容要考虑受众的喜好，为了满足对方的兴趣，针对性制造内容。

方法论则是满足我们自身，次要目的才是给到其他人参考。

所以，方法论的沉淀并不在意市场上是否有相似观点，只在于我们自己的思考。

而，思考的过程，已然是我们最大的收获。

缔造者和学习者的差异

我在沉淀方法论时，会经常推翻自己，重新思考，直到最终的结果确实能有效解决我的困惑，再将其分享出来。

大家所看到的，就是最终的方法论结果，所看不见的却是我思考的过程。

思考过程当中隐藏了一个重要的因素，叫做“失败”。

有一个概念，失败中孕育成功，我们在学习方法论时，其实是省去了“失败”的因素，只是学习一个结果。

这就形成了差异，会在面试以及工作中都会有所影响。

“早会”，是比较常见的方法论，我们可以很快速掌握早会相关的方法论，但都比较碎片。

有的人会说早会的目的是同步进度，也有的人说早会是为了汇集问题，而我曾说过的早会是一种增强凝聚力的仪式。

每个人都可以快速的学习方法论，但只有缔造者，才会知道方法论形成的过程，才会知道过程中若干次失败的原因是什么。

我们为什么要组织早会，或者说，为什么，早会可以达成某种效果。

你是否知道呢？

同样的情况还有很多，学习者更多的是知晓怎么做，缔造者不仅仅是知晓怎么做，更知晓为什么要这样做，底层有什么样的原理。

正因如此，缔造者对于方法论的使用，永远比学习者更灵活，对方法论的表达也永远比学习者更丰富，思考的更全面。

这就是竞争力的差距。

沉淀方法论的必要性

产品经理在后期，必须搭建自己的知识体系，这是我们和其他产品人的最大差异性，也是我们的核心竞争力之一。

但，搭建知识体系离不开方法论的建设。

在你身边，是否存在不经过方法论沉淀，就拥有知识体系的产品人呢？至少我没有遇见过。

同样的， 在你身边，没有知识体系的产品人，是否也没有沉淀方法论？

知识体系与方法论之间是有直接关联的，前者是后者的汇集。

其实，不是你想不想沉淀方法论，而是你必须沉淀方法论，才能搭建自己的知识体系。

我们每个人都需要从最小的方法论开始，逐渐掌握用来沉淀方法论的“方法，技巧”。

不断的提升自己的思考能力，沉淀技能，才能在产品后期，沉淀一些特别复杂的方法论。

如果你从未思考过需求文档，或者原型图这样微观方法论，你又如何沉淀数据分析，市场趋势预判，商业模式构造等宏观的方法论呢？

公开课

2月29日，本周六，我为你准备了一期公开课

主题是：如何沉淀方法论

我会将自己 “沉淀方法论的技巧” 分享给你

如果你想沉淀自己的方法论，你就可以沉淀自己的方法论。

公开课是“ 免费”的，没有任何门槛

微信私聊我报名就可以参加了。返回搜狐，查看更多