子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
子贡问如何治理国家。孔子道：“让百姓丰衣足食，让军队兵强马壮，让人民信服拥戴。”子贡道：“如果迫不得已要去掉其中一个，在这三者当中去掉哪一个呢？”孔子道：“去掉扩充军备。”子贡又问：“如果迫不得已去掉其中一个，在这两者当中先去掉哪一个呢？”孔子道：“去掉扩充粮食。人自古都有一死，如果让百姓失去信心，国家就无法立足。”
足食，足兵，民信之矣：仓廪实、武备修，然后教化行，能使其民对上有信心。
必不得已而去，于斯三者何先：遇不得已，兵、食、信三者不能兼顾，必去其一，则何者可先？去兵：此如今言宁因黄油去炮弹，不为炮弹去黄油。
于斯二者何先：又不得已，顾食则失信，全信则失食，则二者孰可去。
去食，自古皆有死，民无信不立：与其去信，宁去食。此 不仅指为政者发仓廪以拯民言，亦兼指为政者教民取舍言。民无食必死，然无信则羣不立，涣散鬬乱，终必相率沦亡，同归于尽。故其羣能保持有信，一时无食，仍可有食。若其羣去信以争食，则终成无食。去兵者，其国贫弱，恐以整军经武妨生事，故且无言兵，使尽力耕作。去食者，如遇旱蝗水涝，饥馑荒歉，食固当急，然亦不可去信而急食。
本章因子贡善问，推理至极，遂有自古皆有死，民无信不立之说。然子适卫，告冉有；“既庶矣，当富之。既富矣，当教之。”与 本章足食在前，而兵与信次之同意，可见为政者首以使民得食能保其生为先。惟遇不得已，则教民轻食重信，一处常，一临变，读者须于此善体，不可徒认自古皆有死之单辞，遂谓为政者可以不顾民命，而高悬一目标以强民之必从。此亦一义命之辨。 为政者首重民食是义，宁去食是命。立身立羣同是一理，立身有舍生取义，导羣亦有去食存信，此与“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，各申一面，不相害。
子贡问政治。孔子答复，粮食要充足，兵力要充足，要取信于民。兵字原指武器而言，后来持用武器的人也叫作兵，此处所说的兵字含有国防的意思。
足食、足兵、民信，这三者不可或缺。子贡问，在不得已的情况下，三者必须减去其一，何者可以先去。孔子说，去兵。又问，必不得已，再减去其一，何者可以先去。孔子认为，只有去食，不能去民信。去食或有饿死之虞，然而自古皆有死，不足为患，只要人民信赖政府，虽无足食，仍可与国家共患难。若去民信，纵无外患，也有内乱，则国家不能安立，所以说民无信不立。
子贡问政。子曰：“足食。足兵。民信之矣。”言仓廪实而武备修，然后教化行，而民信于我，不离叛也。 子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”去，上声，下同。言食足而信孚，则无兵而守固矣。 子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”民无食必死，然死者人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我也。程子曰：“孔门弟子善问，直穷到底，如此章者。非子贡不能问，非圣人不能答也。”愚谓以人情而言，则兵食足而后吾之信可以孚于民。以民德而言，则信本人之所固有，非兵食所得而先也。是以为政者，当身率其民而以死守之，不以危急而可弃也。
陈曼昭曰：“假饶积粟巨万，岂名足食；使菽粟如水火，方名足食耳。假饶拥众百万，岂名足兵；如周武王观兵于盂津，诸侯不期而会者八百，方名足兵耳。 足食足兵，民乃信之；则去食去兵，民亦信之矣。今时要务，正在去兵去食，不在调兵征粮也。
方外史曰：“蠲赋税以足民食，练土著以足民兵，故民信之，必不得已而去兵，去官兵，正所以足民兵也；又不得已而去食，去官食，正所以足民食也，所以效死而民弗去。今时不得已则屯兵，兵屯而益不足矣；又不得已则加税，税加而益不足矣，求无乱亡，得乎！圣贤问答，真万古不易之良政也。”又曰：“ 既已死矣！且道有信，立个甚么？若知虽死而立，方知朝闻夕死可矣，不是死而后已矣的。”返回搜狐，查看更多