吉力导读
这篇文章的作者是时鹏，来自南京友邦。我们是纯粹的网友关系。在我的社群和成长营中，他都非常认真地学习，并且坚持输出。我从他身上，看到我自己的影子。
昨晚十一点半，他发给我消息，说从我的一个课程中，有了自己的思考，并且撰写了这篇文章。于是，我也想分享给你，也希望你从他的文章，以及他学习思考的方式中，也能够得到一些启发！
吉力也期待，有更多的朋友们能够通过我的成长营，一同学习“保险企业家成长之路”上的心得体会，并且与我更多地交流！
转载开始
我的一位好朋友最近很迷茫，总感觉自己能力不够强。其实，她也是工作了七八年的职场老兵，无论从思维和行动力上，我都觉得她能力挺强的。
于是，我也安慰她，可能是疫情产生的焦虑，并肯定了她的能力。没想到她接着问：那你觉得我到底强在哪里？你如何评估我的能力呢？
这一问倒真是把我问住了。我们平时评价一个人的能力，会主观上感觉这个人很强，这个人比较一般，那个人不怎么样……但如何科学地评估一个人的能力，如何把这个问题进行量化，是个相当有难度的事。
如果论到爱因斯坦、牛顿的能力，这是大家公认的强，应该说是强到天际。但回归到生活，记得以前看过一些资料，说他们在生活上几乎就是无法自理。那你说，他们的能力到底是强还是不强呢？
有很多全职妈妈在家，不工作，不赚钱，也没有社会地位，你能说她们能力不强吗？我一直觉得，如果全职妈妈是个工作，那一定是世界上最难的工作。
所以，要评估一个人的能力，最重要的要有个标准，在同一个标准下做对比才有意义。要不然，就会成为个人好恶式的主观评判。
回到开头的问题： 对于一个工作了很多年的职场人，到底该用什么标准评估他的能力呢？
要回答这个问题，我的思路是，首先要对「能力」做个拆解，看能力分成哪几类，然后再看不同类别的能力分别应该用什么方法进行评估。
能力分两种
「能力」这件事，差不多是除了吃饭、睡觉、娱乐外，我们每个人最看重的一件事了。当然，有些朋友会说：不对，我更看重赚钱和成功。但是，没有能力，这些都是天方夜谭。
应该说，在我们出生后，除了学会走路之前一段吃奶的幸福时光，此后的人生都是个不断训练能力、加强能力、应用能力的过程。
从小学会自己吃饭，是个能力。学会走路，是个能力。学会说话，是个能力。学会自己睡觉，是个能力。后面的学会数学、写作、英语、考试……当然更是能力。
进入职场后，我们发现需要的能力就更多了。PPT、excel、修图、沟通、文案、调研、管理、情商、数据分析……如果去智联招聘上一看，那真的是五花八门，没有最多，只有更多。
这么多能力到底该怎么分类呢？这个问题真的困扰了我n多年。因为理不清「能力」的结构，就容易人云亦云，随大流，今天学点这个，明天学点那个。
这就跟你捧着一本《营销管理》这样的大部头，如果搞不清框架，就会在繁杂的知识海洋中找不着北。
几年前，受古典老师的启发，我突然有了个灵感，觉得「能力」可以分为 显性的「专业技能」和 隐性的「通用能力」两种能力。后来，我又看了很多这方面的课程，更进一步印证了我的这个分法是被主流认可的。
专业技能
专业技能是我们比较熟悉的。我们大学学的专业，以及后来工作中的工业设计、编代码、财务、临床医学等，都是专业技能。
从我们刚开始工作到持续精进、晋升的几年，大家大都关注的是专业技能。从小白到高手，看的也主要是你是否足够专业。
专业技能有这样几个特点：
- 门槛比较高，有一定的知识复杂度，需要付出一定的时间才会入门。
- 培养周期较短。这个主要是相对通用能力来说的。虽然专业技能比较复杂，但随便把一个人甩到一个行业待个几年，耳濡目染，也总是可以上手的。
- 可迁移性会比较弱。这也就是老百姓说的「隔行如隔山」。这个很好理解，比如你大学学的是法律，毕业后做的也是律师，让你突然转行做医生，这是很难的，因为过往的经验很难直接拿过来用。
通用能力
「通用能力」是我们不太熟悉的一个名词。 哪些是通用能力呢？
我给你举几个例子，你感受一下。比如，沟通能力、领导力、写作、演讲、逻辑思维……你肯定会恍然大悟：原来是这些。
可到底如何在众多能力中区分出通用能力呢？我很难直接给出一个精确的定义，我们可以通过通用能力的几个特点来做个判断：
- 通用能力其实门槛并不高，比如，我们从小学三年级就开始学，就会写了。但是，通用能力是个易懂难精的能力。虽然三年级就会写作了，但大部分人到了三四十岁还是写不好。
- 因此，通用能力的第二个特点就是培训周期非常长。比如，李忠秋研究了十几年就是一个结构化思维。
- 但是，通用能力有个最大的好处就是一旦培养起来，可迁移性特别强。就说这个写作能力吧，记者、编辑、文员需要，换到营销、互联网也是需要，哪怕做个微商，文案水平的高低就决定了朋友圈的水平，进而决定了收入水平。
能力冰山模型
讲到了这里，专业技能和通用能力到底是什么关系呢？我们用大家熟悉的冰山模型来做类比，专业技能就像冰山上的能力，一般是比较显性的；而通用能力是藏在海面下的部分，一般是比较隐性的。
不过，理解到这个程度，对我们实践其实并没多少帮助。我自己有个假设： 所有表层的专业都是底层通用能力的排列组合，因此只要重新排列组合通用能力就可以实现职业的迁移。
怎么理解呢？举个比较极端的例子，比如，医生这个职业，门槛够高吧，通常外行很难跨界做医生吧。但如果我们把医生要做的事情拆解一下，结果可能就会变得不一样。
一个病人来找医生，说“大夫，我腰疼”，医生接着会做什么？肯定会问，“你哪里疼呀？疼多久了？怎么个疼法？……”接着就会要求做检查，然后再拿检查单做诊断，开药或者开出其他治疗方案。
这里面的第一步「询问」，其实就是个沟通能力，并不需要有多强的专业技能，只要掌握一定的提问框架，普通人也可以立刻上手。
第二步「做检查」就更不需要医生做啥了，那都是机器的事。
第三步「诊断」好像是很专业了。但我们想一下医生怎样诊断，其实是拿着检查单回忆一下这个结果到底跟过往哪个病历更像，或者说这个区间的数据符合了书里说的哪种疾病类型，对吧？
这个过程的本质是个信息搜索和匹配的工作，仍然是个通用能力。只不过，在这个过程中，如果具备娴熟的专业技能，会让这个搜索和匹配的动作变得更快而已。
第四步「治疗方案」就是个把脑袋中想的东西变成文字的过程。写作能力，对不对？
你看，经过这样的拆解，我们会发现那么高大上的医疗工作，80%以上用的都是通用能力，专业技能只是一部分。如果看那个冰山模型，也会发现，水面下的通用能力部分会比水面上的专业技能多出很多。
当然，你一定会见过很多专家，架子特别大，他们可能有很强的专业技能，但是因为忽略了通用能力，反而会被诟病。
比如，我就特别受不了很多大学里的教授，自己的PPT十几年不变。对，你是很专业，写过很多论文，但您那个糟糕的语言表达和内容呈现，让学生既产生不了学习兴趣，还听不懂，知识不能有效传递出去，您再专业又有什么用呢？
还有一次我因为腰疼去医院门诊，还挂了一个专家门诊，我说“大夫，我腰疼”，那位「专家」就瞅了我两眼，问都不问就直接给我开药了。
我忍不住问，“大夫，您都不问问病情呀？”结果，「专家」说，就你这样往这一坐，我就知道你什么问题。哎呀，我去，扁鹊还好歹望闻问切，您这直接「神交疗法」了？
所以，当一个人在职场初期时，我认为一定要加强专业技能，因为培养周期短，经验积累多了，可以提早独当一面，崭露头角。
但到了职业的中后期，专业技能提升到一定阶段，一定要发挥冰山下面更有力量的通用能力，自己的能力才会突破更高的阈值，走向更专业的段位。
我们知道能力的分类后，如何评估能力也就有了方向：那就是看看两种能力分别有什么评价标准。
专业技能看能否解决问题
在学生时代，我们喜欢用分数来衡量实力。这种思维其实蛮害人的，因为到了社会上就不是那么回事了。
我们经常会听到小学老师、中学老师感叹，没想到当年那些经常追着打的差生，最后却是最有出息的。好学生都成了高级打工者，考试不及格的反而成了老板。
因为在学生时代，评价我们的维度是很少的，只要你听话、分数高，那就是最好的，但生活、职场并不是如此。
分数高不能当饭吃，领导不会因为你是名牌大学的就把你捧在手心，客户也不会因为你过去是高考状元就自愿买你的账……成年人的世界是个多维的评价体系。
那么，所有你所学的专业，所苦练的专业技能到最后都会归于一个方向： 能不能解决实际的问题。
我特别喜欢「得到」上教金融的香帅老师。她以前在北大教金融，现在已经出来自己开公司做投资，她就总结自己的这几年是从学院派逐渐走出来的过程。
因为她发现，理论的东西研究得就算再好，也只能算是个事后的逻辑整理，是个稳定态的东西。
而当遇到扑朔迷离的鲜活的市场，下一步经济到底是个什么走势，到底该投资什么才能收益最大化，根本无法用几个标准化的理论进行解释，现实当中的变量永远比理论上的变量多。
所以，理论是要学的，不过它只能做个框架，更重要的还是把专业回归现实，用不断尝试、测试的思维去解决现实中复杂的问题。
以至于到了现在，如果一个专家只会谈理论，而没有什么实践经验，也无法用理论很好地解释现实，我基本都会避而远之，因为我是要用专业解决问题的，而不是去做学术研究。
通用能力看能否灵活迁移
如果说评价专业技能是结果导向，用这个思路评价通用能力就挺难了。
有时候，一个人是能把事情做得很漂亮，但不见得在这个过程中，他的领导力是OK的，沟通力是到位的。
真的就像冰山一样，专业技能露在外面，比较显性，评价的标准也是比较显性的结果导向；而通用能力很多藏在底层，评价标准是不是也会看不见、摸不着呢？
本质上，无论是专业技能也好，通用能力也好，最后我们都是希望用它们使我们变得更强，可以更快、更好、更多地解决现实问题。
那既然最终目标都是为了解决问题，为什么通用能力不能也用「是否能解决问题」来做评价呢？
这是因为从底层的通用能力到表层的问题被解决，这里面的逻辑链太长，很难说得清楚这个问题的解决到底是哪个通用能力在起作用，现实情况往往是混在一起的。
我这边有个相对简单判断通用能力强弱的标准： 如果一个你具备的通用能力能从A领域迁移到B领域依然好使，那可以说你的这个通用能力还是比较过硬的。
什么意思呢？比如，你说你逻辑思维很好，过去你是做程序员的，现在让你转型做销售，你的逻辑还能不能发挥作用，让货卖得也很好？
如果能，证明你真的是把逻辑思维打通了；如果不能，那只能证明你的逻辑思维强也强得很局限。
刚才我们说过了，通用能力最大的特点就是可迁移性很强，只有你能把通用能力的这个特点活在你的实际生活中，才算打通了通用能力的任督二脉。
回到刚才的例子。程序员需要很强的逻辑思维，这是大家公认的。可做销售，很多人的印象是需要伶牙俐齿、八面玲珑，死的能说成活的，沟通表达和情商才是第一位的，逻辑思维是有用，但好像也不是那么有必要。
那如果是这个思维，所有逻辑强、闷头闷脑的程序员这辈子就做不了销售了？
我见过有一些很成功的转型案例，这样的程序员往往会发挥自己的逻辑思维，把产品讲得很清楚，虽然不是那么有趣，但因为他们找的客户就是喜欢逻辑清晰的人，反而销售业绩能超越那些八面玲珑的销售。
我还有个特别喜欢的公众号主笔李叫兽，他的发迹史就是一个不断迁移通用能力的成功案例。
他的强项在于写文案和战略思维。一开始他是在比较专业对口的营销咨询行业。积累了一些名气后，他厉害的地方，是把他的这个能力迁移到一个高速成长的行业——移动互联网，之后又应用到更火的AI算法领域。
虽然跨界跨得很广，但每到一个新地方，他都是用自己的底层能力去撬动行业红利，因此通用能力在这种多领域的磨炼中也变得越来越强。
彩/蛋/时/刻
虽然用「可迁移性」评估通用能力是个思路，但依然不够量化。
因此，麦子今天也给大家一个福利：用一套测评工具来评估下你到底具备哪些通用能力，每种通用能力的强弱程度怎样。
这是一套世界500强公司专门研发的针对职场人综合能力的测评。虽然面向的测评人群主要是市场型、销售型的人群，但因为测试的维度80%都是测一个人的通用能力，所以每个职场人都值得测一测。
人才测评的工具，其实麦子研究了很多，无论是九型人格、MBTI，还是DISC等，从「性格」这个维度测试的题库偏多，单纯从职场「通用能力」这个点测的还是挺少的。
古典老师、刘润老师、拆书帮等一些大咖倒是提出过类似「通用能力」的能力评估框架，但是也缺乏专业的测评工具。所以，麦子的这一套工具还是具备了十足的市场稀缺性。
所以，我们的彩蛋来啦 ~
所有看到本文并且认同以上观点的同学，麦子都将免费开通测评的权限，每个人只有一次测评机会，测完会生成这样的结果，还可获取一份十几页的专业测评报告。
有兴趣的同学可以在留言区留下你的 真实姓名、微信号、手机号三个信息，麦子会主动联系你，发送专属的测评链接。 返回搜狐，查看更多