夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也，而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也！”
就要如此治理国家，如果远方的人不归服，就用文化道德招徕他们。一旦归服而来了，就要让他们安心住下来。现在，仲由和冉求两人辅佐季孙，远方的人不归服，你们却不能用文化道德来招徕他们；国家分崩离析，而不能保全；反而策划在国内大动干戈。我恐怕季孙的忧患不在颛臾，而是在萧墙之内吧（国家内部）。”
远人不服：在远之人不服，犹来之以文德。颛臾在邦内，其不当用干戈益见。今由与求也：此处先子路，尚齿也。分崩离析：分，民有异心。崩，民欲去。离析，不可复合。干戈：干，楯。戈，戟。
萧墙之内：萧之言肃。墙，屏也。人君于门树屏，臣来至屏而加肃敬，故曰萧墙。臣朝君在萧墙之内，此指哀公言。一说：其后哀公果欲以越伐鲁而去季氏，则孔子之言验矣。一说：孔子谓季氏之伐颛臾，非真忧颛臾，实忧哀公。直斥其隐，亦使冉有、子路深思之。两说皆通。今从前说，似更条直，前后两忧字亦见呼应。伐颛臾事不书于《春秋》，殆因孔子言而终止。
诚能如此，远方人如不归顺，则我修养文化道德，以使其来归。彼既来之，则使其安之。如今仲由与冉求辅相季氏，远人不服，而不能修文德以召来之，国内人心分崩离析，自身已不能保守，还要出兵伐国内的附庸，我恐怕季孙的忧患不在颛臾，而在其萧墙之内。
“萧墙”。郑康成注：“萧之言肃也，萧墙谓屏也。君臣相见之礼，至屏而加肃敬焉，是以谓之萧墙。”皇疏：“臣朝君之位在萧墙之内也。今云季氏忧在萧墙之内，谓季氏之臣必作乱也。然天子外屏，诸侯内屏，大夫以帘，士以帷，季氏是大夫，应无屏，而云萧墙者，季氏皆僭有之也。”方观旭论语偶记：“萧墙之内何人，鲁哀公耳。不敢斥君，故婉言之。”方氏以为，斯时哀公欲去三桓，季孙畏颛臾世为鲁臣，与鲁犄角以逼己，惟有谋伐颛臾，始能阻止哀公之企图。孔子指季氏忧在萧墙之内，意谓季氏非忧颛臾而伐颛臾，实忧鲁君而伐颛臾。此夫子诛奸人之心，而抑其邪逆之谋。刘氏正义同方氏之说。
皇疏引蔡谟说，冉有、季路并以王佐之姿，处彼相之任，岂有不谏季孙，以成其恶。所以同其谋者，将有以也。量己揆势，不能制其悖心于外，顺其意以告夫子，实欲致大圣之言以救其弊。
潘氏维城论语古注集笺说，春秋三传皆不载季氏伐颛臾事，则其闻夫子之言而止也必矣。
如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。夫，音扶。内治修，然后远人服。有不服，则修德以来之，亦不当勤兵于远。今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也；邦分崩离析而不能守也。子路虽不与谋，而素不能辅之以义，亦不得为无罪，故幷责之。远人，谓颛臾。分崩离析，谓四分公室，家臣屡叛。 而谋动干戈于邦内。 吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”干，楯也。戈，戟也。萧墙，屏也。言不均不和，内变将作。其后哀公果欲以越伐鲁而去季氏。谢氏曰：“当是时，三家强，公室弱，冉求又欲伐颛臾以附益之。夫子所以深罪之，为其瘠鲁以肥三家也。”洪氏曰：“二子仕于季氏，凡季氏所欲为，必以告于夫子。则因夫子之言而救止者，宜亦多矣。伐颛臾之事，不见于经传，其以夫子之言而止也与？”
◆ 蕅益大师《论语点晴》：
老吏断狱，曲盲分明。
◆ 江谦补注：
文德即均也、安也、和也；不均、不安、不和，故人不服也。远人不服，而修文德以来之，此正本清源之化；若弃文德，而黩武功，近人不服，况远人乎！故国家之忧，不在远人，而在萧墙之内也。返回搜狐，查看更多