近日，据南方周末刊文，北京大学工学院副教授李植在社交媒体发文称，因没有授权学校使用其人脸信息，他使用“跨栏”的方式进出学校。李植还称，多年前，北大是可以随意进出的。
该消息经媒体扩散后，大学校园是否应该开放再次成为讨论的焦点。
17日上午，记者在知乎上找到了媒体报道的博主李植所发的这篇文章。
该文标题为《从今天与保安比赛跑步说起——北京大学的门卫制度，该改改了》，发布时间为12月2日。
文内写到，最近几年学校门口装上了闸机，但是博主没有授权学校使用其个人信息，遂不想刷脸入校和离校，只能亮证入校。不过，通过工作证入校又需要门卫登记相关信息，录入手持电子设备，准确无误后才能放行，会耽误几十秒钟。博主称为了避免这种消耗，一般在亮证之后直接抬腿跨过闸机入校，一般保安也都放行了。
2日当天，博主再次“跨栏”入校时，当值保安却没有放他走，一直在后面追他，直到查清了他的身份为止。
博主称，这个学期他在北大没有课，很少进入校门。博主还表示，在2008年以前，北京大学是完全开放的，任何人都可以进。
记者发现，除了这篇文章，对于北京大学的开放问题，12月4日，该博主又写了《再说北京大学的门卫制度为什么必须改》一文，讲述了学校门禁制度的不便。
12月5日，博主称已经将前面两篇文章打印递交给学校保卫部，并建议刷卡入校、拆除出校闸机、自由出校。
17日上午，记者联系北京大学多部门求证此事，未获相关回应。在北京大学官网，工学院确实有位副教授名为李植，官方信息显示其为力学与工程科学系副教授、流体力学学科点副主任。
记者了解到，校内人员进入北大，通过刷脸或相关证件均可进入。对于社会人士进入北大，保卫部工作人员称，需通过“参观北大”小程序进行预约。
根据小程序中的参观须知，目前社会人士进入北大参观，只能在法定节假日、双休日期间进行，但需提前7日在网上预约。
记者进入预约系统，显示12月17日已约满。同时，有提示称下周末（12月23日、24日）两天因校内举行考试，暂停游客预约参观。
记者梳理发现，全国多所知名高校都实行预约参观制。
新闻时评
副教授“跨栏”进北大，
大学校园开放为何一再引热议
对于大学的开放，社会公众的理解有两个层次。一个层次是，大学允许校外人员，经过预约进校参观；另一个层次是，大学打开校门，所有人员不需要检查证件就可自由进入校园。北大副教授发文希望的开放，属于后一个层次，虽然他有工作证，但他希望进校不要人脸识别、检查身份证件。对此，有人支持，也有人反对。
支持者认为，大学校园就应该向社会公众开放，进校门不要查身份证、工作证、学生证等证件。也就是说，要破除学校的围墙。而反对者认为，这一想法过于理想，大学的首要任务是完成教学任务，校外人员涌入校园，会挤占学校的教育资源，影响学校的教学秩序，还会带来安全问题。一旦发生身份不明的校外人员进入校园，发生校园安全事故，社会舆论必定会要求学校加强进出校门管理，保障正常教学秩序与师生员工的安全。
大学如何向社会开放，没有标准答案。这需要结合学校的实际情况，在广泛听取师生及社区居民意见的基础上，制订适合本校的开放方案，化解有关开放的争议。但前提是，大学要有向社会开放的意识，而开放到何种程度，要因校而异。
如果学校地处闹市区，校舍资源本来就十分紧张，那么，向社会开放可实行预约制度，这样可控制进校人流，避免开放影响学校的正常教学秩序。而如果大学地处郊区，校园开阔，则可实施宽松的开放制度，社区居民不需要出示证件，自由进入校园——这就把校园作为公园，社区居民可自由享有大学的公共资源。
另外，大学的对外开放，还可更精细化。如国外的很多大学，没有围墙、大门，公众可自由到大学校园里，到校园草坪上晒太阳，到校园咖啡厅喝咖啡，校园也和社区融合在一起；但是，要进一步到图书馆、实验室、体育馆、学生宿舍，却是要经过门禁系统，刷学生证或工作证的。这就做到了既开放校园，又避免开放影响到师生的学习、工作与生活。进入校园的校外人员，进学校的图书馆、实验室，是需要预约或联系在校的师生的。这种根据学校所承担的教学、科研功能进行不同层次的开放，也就保障了不同群体的利益，社区居民也理解大学的开放政策。
如果北大实施这样的开放，也就不会出现副教授跨闸机栏杆进校园这样的事。事实上，当前的大学校园里，院系大楼、图书馆、实验室等基本都已安装门禁系统；而本校师生进校还要查验身份，这令师生烦不胜烦，而且被质疑侵犯师生隐私，可能会导致过度收集师生进校后的所有行踪信息。
因此，从根本上说，大学的开放，涉及学校的现代治理，学校应该提高现代治理能力，做好大学的开放以及开放后的管理、师生服务工作。不要让这一话题一直受到社会热议。
综合极目新闻、澎湃新闻返回搜狐，查看更多
责任编辑：