图|搜狐汽车 文|周航

[搜狐汽车·E电园] 特斯拉的先发优势和技术实力,令其成为了电动车领域一个“全民公敌”,其它品牌的产品或价格只要与特斯拉有交集,就会被人拿来比较。这不,前日法兰克福车展发布的大众ID系列+MEB平台“双料”开山之作ID.3,就因3万欧元起售,中高配车型与特斯拉Model 3价格区间会有重叠,而成为了竞争对手。大众为反攻电动车市场压上重注的ID.3,能否撼动特斯拉最新架构和技术的Model 3?答案以下为您揭晓。

首先,大众ID.3和特斯拉Model 3的身材都有着纯电动车的典型特征,即具备打破传统燃油车以轴距划分级别的属性,这两款车明明是紧凑级的两厢车和三厢车标准身材,轴距却“越级”到了B级车的水平,基于电动车专属平台、车身尺寸更灵活的先天优势在此显露无遗。

前者的ID.3整车长度为4261mm,与现款高尔夫燃油版相近,而轴距则达到了2765mm的入门B级别车水平;后者的Model 3也带来了4694mm的整车长度与2875mm的轴距。更长的轴距能提供更好的车内空间,而轴距占整车长度的比例是体现空间利用率方面,一项可以量化的数据,对比传统燃油车:大众ID.3的0.65远超同品牌B级车蔚揽(参数|图片)的0.59,特斯拉Model 3的0.61,则与宝马5系(参数|图片)Li等长轴距版三厢车处于同一水平。

既然外观比例的优势在于压榨空间,那么咱们就来看看这两款车的空间表现。正如数据表示的那样,两款车的后排腿部空间虽没有真正达到B级车水平,却也在紧凑级的主流水平之上,“硬”实力不俗。

不过要说乘坐上的“软”实力,大众ID.3(参数|图片)则要更好一些。问题主要在于特斯拉Model 3(参数|图片)的人机工程学着实不太理想,其后排座椅臀点位置较低、靠背较直,感觉身体像是窝在座椅里,短途乘坐都不太舒服。相较之下,大众MEB平台避免电驱动系统挤占车厢的优势,在ID.3上有着很好体现,据海外媒体爆料,这款新车的后排乘坐感受要比现款高尔夫(参数|图片)更胜一筹。

关于乘坐方面的差异,表面上就是整车平台与架构的问题,也有人会上升到“老资历车企底蕴与新品牌积累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的当属多媒体系统,尤其是符合国内用户使用习惯的软件,这方面特斯拉与手机相同系统布局与逻辑,胜在简洁直观,其实倒也没有多么高端,但相比大众e-Golf等车型现阶段的MIB系统,功能性与易用性都要稍占上风。

换到大众ID.3,新车采用了悬浮式的中央屏幕+功能的区域,全部功能高度集成于10英寸的屏幕中,常用的空调、音量调节等“模拟”传统的按钮布局,也与屏幕一样是全触摸的。具体功能怎么样,导航是否仍不如高德、百度地图等手机APP尚需等到体验汉化版本,但至少UI设计和操作方式有着明显的提升。

除了多媒体系统,内饰用料的质感与视觉效果也是两款车的差异项。特斯拉美国“硅谷范儿”的中控台和内饰用料一直被不少朋友吐槽,而擅长营造高级感的欧洲品牌,明显更对国内消费者的胃口。现阶段大众e-Golf出自德雷斯顿玻璃工厂的精致工艺,已然越级的与Model 3相提并论,ID.3将会更胜一筹。

从动力参数来看,Model 3后驱版的175kW、375Nm对上大众ID.3的150kW、310Nm,特斯拉高性能的传统优势依旧处于领先。而操控方面,优于大众MEB平台是以后驱为基础的,即后驱的ID.3具备挑战Model 3的实力,至少现在来看,电动机、主减速器(单速变速箱)以及电控系统等核心部件紧凑的放置在后桥,理想的50:50前后配重,将从根源的架构出发,改变高尔夫民用版本延续了40多年的转向不足。

最后,大众ID.3的价格与产品定位,不同于保时捷Taycan跑车光环为先、电动车属性次之,续航里程和充电也非常关键。从已知的数据来看,ID.3提供3个动力电池版本,容量分别为45kWh、58 kWh以及77 kWh,WLTP工况的续航分别为330km、420km以及550km。其中,ID.3的中配相比Model 3后驱60kWh电池版本可谓短兵相接,顶配将与Model 3长续航全驱版竞争。

充电方面,ID.3直流快充的上限为100kW,与Model 3现阶段的水平相当,但等到引入国内之时,预计特斯拉新一代超充就该来了,ID.3充电策略在节奏上要慢一拍。另外,特斯拉自去年年初更换国标接口之后,国标电桩的充电兼容性一直不够好,ID.3能否适应也是一个关键。

总结

如今ID.3尚未有媒体和消费者试驾,仅从已知信息来看开篇的疑问,产品层面具备挑战特斯拉的实力,如果再加上大众在国内无人能及的群众基础,那么这就是Model 3最直接的竞争对手。以上的概括包含着一个很简单逻辑:动不动就跟特斯拉比较,因为它是先来的且产品足够好,能与之相提并论的自然也是好车。